INTERVENCION ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA
CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS
29 de Junio de 2011
Sr. Presidente.
Señoras y Señores Consejeros
Buenas tardes.
Sr. Presidente:
Primero fue Banco de Agentes, después Banco Liberta, a continuación Banco de Castilla La Mancha , más tarde BANCO BASE, luego NUEVO BANCO y poco después EFFIBANK…….
Todo ello, después de la compra por Cajastur de la antigua Caja de Castilla La Mancha , a través de una adjudicación “directa e irreversible”, entre comillas, del Banco de España al único comprador en aquel momento, la Caja de Ahorros de Asturias, después de ser rechazada por otros intermediarios financieros y siendo Cajastur el “alumno aventajado”, entre comillas, que con la Caja de todos los asturianos iniciaba la carrera de la privatización del sector, contando con los oportunos acuerdos políticos, al menos a tres bandas, según se comenta; Secretaria de Estado de Economía, Banco de España y Presidencia de Cajastur.
Poco o nada de Cajas y todo o mucho de Bancos.
En fechas anteriores al 16 de enero pasado, nos encontrábamos en Cajastur, y así se trasladaba a la opinión pública, en el país de Alicia…….
Mayor tamaño, mejor capacidad de financiación en los mercados mayoristas, en la salida a bolsa, en la obtención de beneficios.
“Cajastur, la Caja del norte, pequeña, pero bien gestionada, era pionera en la privatización del Sector y además el piloto de uno de los grandes buques”
Pero que pasó……..después de nueve meses de intenso trabajo las cosas se torcieron, los números de CAM al cierre del ejercicio 2010, las exigencias de recalificación de activos por parte del Banco de España, y los índices de morosidad de la Caja alicantina, echaron al traste esta operación, después de haber calculado mal los riesgos de tal hazaña y por tanto, también se esfumó la oportunidad de convertirnos en banqueros de referencia……………en el quinto Banco de España, ……como decían los medios de comunicación.
Les recuerdo señores consejeros que la Asamblea General del 30 de marzo aprobó desvincularse de BANCO BASE y aquí no paso nada, no hubo penalizaciones, ni perdimos la Caja , incluso se llegó a un acuerdo con el resto, Mediterráneo, Extremadura y Cantabria para no utilizar la vía jurídica y se accedió a que Caja de Ahorros del Mediterráneo se quedase con la ficha bancaria de Banco Base.
Y repito,……. aquí no paso nada
Ahora, la segunda oportunidad….. Ésta más fácil no cabe duda.
Después de la experiencia acumulada y el trabajo realizado, podía haber supuesto también otro planteamiento, pero no, haciendo caso omiso de las voces que clamaban por el mantenimiento de la Caja de Ahorros de Asturias, hasta donde permitiera la legislación, optamos por la misma situación, con los mismos objetivos, aunque en un Banco de menor dimensión,….. eso sí,…… domiciliado en Madrid, liquidando el Impuesto de Sociedades y otros impuestos en Madrid y con las puertas abiertas para cualquiera que salga de compras a buen precio.
Nuevo contrato de integración con Caja de Extremadura y Caja de Cantabria, compromiso mutuo de solvencia y liquidez, puesta en común del 100% de resultados y cesión de activos y pasivos.
Acogiéndose, a la misma legislación que permite por la vía de la realización del negocio indirecto de la actividad financiera traspasar todos los activos y pasivos al BANCO EFFIBANK y como consecuencia la desaparición de la Caja de Ahorros de Asturias como tal.
Todo ello, desde un trabajo con la máxima aceleración.
Tratar, como parece, que éste SIP con su contrato de integración incluido, sea un proceso irreversible, no se entiende.
Señor Presidente, primera pregunta….
¿Nos puede explicar, dada la aparente gravedad del tema, en que apartados del Contrato de Integración se contemplan cláusulas que consideren el proceso irreversible?
Segunda pregunta..
¿Nos puede explicar, donde y como se contemplan en el Contrato de Integración y como se explicitan las cuantiosas indemnizaciones que Cajastur se vería obligada a afrontar, además de entregar a sus socios las acciones al precio simbólico de un euro por cada título, tal como se comenta en algunos medios de comunicación?
Tercera pregunta..
¿Como es posible que se hable de un proceso irreversible, con irreparables consecuencias para Cajastur, por la firma de un Contrato de Integración con las otras dos Cajas Extremadura y Cantabria y que ahora, esta Asamblea General Extraordinaria tenga que ratificar SI ó SI, por las graves consecuencias que para la Caja pueda acarrear?
Cuarta pregunta…
¿Quién dio forma y redacto el Contrato de Integración?
¿Acaso fueron las Cajas de Cantabria y Extremadura y luego, lo hemos asumido nosotros al no quedarnos más remedio?
Sr. Presidente, tal como se plantean estas cuestiones nos quedan muchas dudas de todo este proceso.
Si las consecuencias irreparables para Cajastur provienen del Contrato de Integración, NO demos validez a dicho Contrato y NO aprobemos una Addenda para que entre en vigor. Con esto estaremos solucionando el problema
Señoras y señores Consejeros dejemos pendiente la aprobación de la Addenda al Contrato de Integración y habremos resuelto ese grave problema, como ha sido calificado.
Cuando recientemente se consideró necesario salirnos de Banco Base y despedirnos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, esta Asamblea actuó en consecuencia y aquí no pasó nada.
Si el Consejo de Administración toma decisiones a propuesta de los directivos de la Caja y aprueba modificaciones al Contrato de Integración, cuya Addenda, si no lo aprueba la Asamblea Generalla Caja de Ahorros de Asturias, como se dice, entonces tendremos que manifestar que nos encontramos ante una decisión muy grave, que puede ser reprobable judicialmente.
Por cierto, recordarles a los señores políticos, que cuando los trabajadores de la Caja hemos tenido necesidad de apoyo para nuestras peticiones,…. para la readmisión de un trabajador injustamente despedido, cuando hemos tenido que convocar jornadas de huelga, donde estaba el apoyo de estos políticos, que ahora se preocupan por las consecuencias que puede tener para los trabajadores de la Caja , otras decisiones sobre el futuro de la Entidad , como las que se plantean desde otras instancias políticas.
Si antes no estaban, ahora pueden ahorrarse su preocupación. Seguiremos resolviendo nuestros problemas desde nosotros mismos, desde nuestros representantes sindicales en negociaciones con la Empresa y además, teniendo muy claro, como hemos manifestado en anteriores comparecencias en otras Asambleas
que el proceso de reestructuración y de reducción de la capacidad instalada en las Cajas, es necesario, y nunca lo hemos puesto en duda, por eso se han firmado los Acuerdos Laborales.
Acuerdos Laborales, que podrán ser discutibles pero que ahí están y que en un ejercicio de responsabilidad, los Sindicatos han admitido, dejando mucho por el camino, incluso sacrificando empleo, pero en aras a colaborar en la reestructuración necesaria de este Sector.
Todo ello, sin ser responsables de la situación a la que hemos llegado, porque los trabajadores no somos responsables de la mala gestión, ni de las barbaridades cometidas en estos últimos años en el sector de Cajas de Ahorro.
La puesta en funcionamiento del Acuerdo Laboral, con un ERE aprobado y máxime cuando en las cuentas de resultados del año 2010 de las tres Cajas, ya se consideran dotaciones individuales, pedimos que se aplique sin demora.
Y por otro lado, ya esta bien de confundir, de meter miedo, de hablar de profesionalismo entendido a la manera que interesa y cuando interesa, de despolitización……..
¿Esto es una despolitización? echen ustedes una mirada en esta Asamblea ó entre los miembros del Consejo y de la Comisión de Control, aquí hay políticos y personas designadas directamente por órganos políticos.
Políticos que responden directamente a la voluntad expresada por los asturianos en las urnas.
Si las Entidades Fundadoras de Cajastur, la Junta General
y que capacidad de opinar, proponer o controlar van a tener a priori, si no existen estructuras adecuadas?
Defendemos la profesionalización en la gestión sin ninguna duda, pero dando cuenta de esa gestión y bajo el control y supervisión de las Entidades Fundadoras, de los Ayuntamientos, de los Impositores y de los Trabajadores de la Entidad.
De una manera rigurosa y auténtica, a través de órganos de consenso que realmente estén sujetos a normativas que comprometan su responsabilidad y por supuesto, con la adecuada formación financiera y humana de todos los que conformen estos órganos.
Otra cosa es, privatizar las Cajas de Ahorro y convertirlas en un Banco, en este caso Banco Effibank, donde el Consejo de Administración tome toda clase de decisiones, incluida la venta de participaciones, para después a toro pasado dar cuenta a los Órganos de Gobierno de las Cajas, mientras estos perduren.
Contra esto estamos en contra y votaremos en contra.
Señoras y Señores Consejeros, comprueben ustedes todos los documentos y los Estatutos del Banco Effibank y podrán observar como se han diseñado los blindajes y las remuneraciones para los miembros del Consejo de Administración y para quienes ocupen cargos ejecutivos.
Parece ser, que en el Contrato de Integración se indica, que en el caso de la duración de los mandatos, plazo de 6 años para el primer periodo y mayorías de hasta un 75% del capital con derecho a voto para la renovación del segundo periodo, esto, aplicado para el nombramiento de Presidente-Consejero Delegado, que es miembro del Consejo de Administración de Effibank con carácter ejecutivo.
Pero que curioso, SI NO HAY ACUERDO, reelección de la misma persona por un periodo de duración de otros 6 años más.
Seguramente será fácil NO PONERSE DE ACUERDO si se quiere continuar.
Esto es, nuevamente, una forma de sortear la limitación de mandatos que establece la normativa de Cajas de Ahorros, aunque parece, que sólo aplicable a una persona determinada.
Respecto a la remuneración de los administradores además de establecer las retribuciones a los miembros del Consejo de Administración; asignación determinada, dietas por asistencia a las reuniones del Consejo y de sus Comisiones, más reembolso de gastos, el artículo 24 de los estatutos especifica las retribuciones a los miembros del Consejo que ostenten cargos ejecutivos en Effibank (Presidente/Consejero Delegado u otros que ostenten estos cargos) de la siguiente manera:
a) Una parte fija adecuada a los servicios y responsabilidades asumidos.
b) Una parte variable correlacionada con algún indicador de los rendimientos del interesado o de la empresa.
c) Una parte asistencial, que contemplará los sistemas de previsión y seguro oportunos.
d) Una indemnización en caso de separación o cualquier otra forma de extinción de la relación contractual con la Sociedad no debidos a incumplimiento imputable al titular del derecho a recibir la indemnización.
Señoras y Señores Consejeros, seguramente se nos dirá que todas estas cuestiones son situaciones que contempla el mercado en otros casos, pero que quieren que les diga con la que esta cayendo utilizar estos blindajes y las consiguientes remuneraciones, no encuentro calificativo para definirlo.
Y para continuar ilustrándonos, indicarles, que le consta a este consejero general que les habla que nuestros homólogos de Caja Cantabria, han tomado una decisión que nos parece aplaudible:
Según mis noticias, a petición del Comité de Empresa y con conocimiento del Consejo de Administración, el Presidente de Caja Cantabria firmó un documento en el que se compromete a dejar cualquier responsabilidad en el futuro Banco del Sip, siempre que pierda la condición de responsable de la Caja.
Sr. Presidente, traducido a nuestra Caja y al Banco Effibank.
Quinta pregunta: ¿Estaría usted dispuesto a hacer lo mismo?
Desde el Sindicato de Trabajadores de Cajastur STC-CIC queremos volver a recordar a todos los Consejeros, que los SIPs nacieron con el propósito de lograr integraciones territoriales, mutualizando beneficios, con compromisos solidarios de solvencia y liquidez, con la integración de los servicios centrales y la realización conjunta de operaciones financieras.
En este proceso y con esta situación descrita podíamos estar de acuerdo, no perdíamos nuestra identidad de Cajas, ni cedíamos todos los activos y pasivos al Banco de nueva creación, manteníamos nuestra Caja de Ahorros como tal.
Ahora las cosas han cambiado y no cabe duda que requieren soluciones distintas, pero sin perder la identidad ni la capacidad de control.
Quiero recordar también a esta Asamblea, que esta pendiente de resolución por el Juzgado Mercantil número 1 de esta ciudad, la demanda presentada por varios consejeros generales contra la Caja de Ahorros de Asturias por los acuerdos adoptados en la Asamblea General del 19 de mayo de 2009 respecto a nombramientos de varias personas que pudieran no reunir los requisitos exigidos por la Ley 16/2002 de 30 de diciembre.
Esta situación, si se decanta a favor de los demandantes, nos plantea otro interrogante, cual es, la validez de los acuerdos adoptados por los distintos Órganos de Gobierno en tanto puedan estar afectadas decisiones tomadas por personas, miembros de estos Órganos, incluida la Presidencia.
Veremos que pasa.
Señoras y señores Consejeros Generales, la posición de STC-CIC ha sido clara desde el principio del proceso, no se puede aprobar la Segregación del Negocio financiero y el Contrato de Integración.
No se puede aprobar la cesión de activos y pasivos de la Caja de Ahorros de Asturias a favor del Banco Effibank.
Iniciemos un diálogo y articulemos la forma para que todas las representaciones de esta Asamblea, Entidades Fundadoras, Municipios, Impositores y Trabajadores podamos manifestarnos, intercambiar impresiones, ponernos de acuerdo con el más amplio consenso y decidir como queremos que sea la Caja de Ahorros de todos los asturianos.
Los consejeros generales que pertenecemos al Sindicato de Trabajadores- STC-CIC, votaremos en contra.
Muchas gracias.
(Señor Secretario le ruego que esta intervención conste en Acta en toda su extensión)
SEGUNDA INTERVENCION
Asamblea General Extraordinaria – 29 de mayo de 2011
Sr. Presidente. Señoras y Señores Consejeros. Buenas tardes.
En el Orden del Día con el que se convoca esta reunión aparece primero la propuesta de Segregación y a renglón seguido la ratificación de la Adenda al Contrato y no deja de sorprender, ya que siempre es el contrato el que marca la pauta y este debe estar perfeccionado, como quedaría si se ratifica la Adenda por parte de esta Asamblea, para acometer cualquier otra decisión posterior y más si es de la envergadura del vaciado de la Caja de Asturias a favor de un Banco por medio de la segregación del negocio financiero. ¿Qué pasaría con la decisión sobre la segregación si la adenda no queda aprobada?.
De cualquiera de las maneras nuestra posición ya es conocida por los miembros de esta Asamblea General porque tanto en la reunión celebrada el 4 de mayo pasado, como en la del 30 de marzo, en las que tuve oportunidad de intervenir en nombre de Sindicato de Trabajadores de Cajastur – STC, hemos expresado claramente que no estamos de acuerdo en la privatización de las Cajas de Ahorros y de manera muy especial no estamos de acuerdo en la privatización de Caja de Ahorros de Asturias. Y nuestra posición sigue siendo la misma.
Venimos denunciando ante esta Asamblea que la Caja de Ahorros de Asturias desaparece como tal al trasladar todo su negocio a un banco, y quedarse únicamente con unas acciones (que puede tener que vender después para conseguir capital), máxime si tenemos en cuenta el compromiso firme de no realizar ningún tipo de actividad financiera por sí misma, como queda recogido en el contrato de integración (o al menos así figuraba en el “borrador del contrato de integración” al que tuve acceso para la reunión del pasado 4 de mayo).
Hemos asistido estos últimos días a un despliegue informativo a través de los medios de comunicación en el que pretendían convencer –entre otras cosas– que con el planteamiento actual que hacen los directivos de la Caja , frente a otras alternativas que se barajaban, algún día la Caja podría volver a ejercer la actividad financiera de manera directa, porque mantendría su autorización para ello.
Esos medios en pocas ocasiones fueron imparciales en su información, según hemos podido comprobar los que lo conocemos con un poco más de detalle, y se olvidaban de comentar que, lo que pudiera ser en la teoría, no será posible en la práctica porque habrá desaparecido toda la estructura a favor del banco, se hará un ente único y luego con el “trocito” que pudiera corresponder no sería posible funcionar de manera independiente.
Así que, por mucho que digan y quieran hacer parecer, nos están pidiendo que avalemos la privatización de nuestra Caja, ofreciéndonos para ello una información sesgada y no suficientemente clara.
Por todo ello votaremos nuevamente NO y pedimos el apoyo para el NO del resto de Consejeros, y de manera muy especial a los que representan al colectivo de clientes, ante los que tienen una gran responsabilidad ya que son el grupo mayoritario en la Asamblea , como se ha aireado en la prensa en estos días, son los que tienen el mayor número de votos y representan a miles de clientes de Cajastur.
Les pedimos que sean conscientes, aunque en ocasiones pueda ser difícil por la puesta en escena de las reuniones a las que son convocados, que no están aquí representando a los directivos, porque ellos ya están suficientemente representados, y que valoren y tengan claro que Cajastur va a desaparecer como tal y que, si eso ocurre, ni ellos ni su grupo en la Asamblea podrán volver a tomar las decisiones antes de que se produzcan los hechos.
Si son conscientes de que su verdadera misión es velar por los clientes y los asturianos, para que no tengan ni peor servicio, ni más caro, ni puedan llegar a ser excluidos, como ya ocurrió en otros países en los que las Cajas de Ahorros desaparecieron, y no están convencidos de votar NO a los que se plantea, siempre les queda la posibilidad de ABSTENERSE y así ganar tiempo para tomar una decisión que valore todas las alternativas posibles con sosiego.
Y esto es lo que les pedimos: que voten en contra o que se abstengan.
Por último, solicito al Secretario la inclusión integra de la intervención
en el acta.
Muchas gracias.