web cic-stc

Accede a más información en nuestra Web http://www.cic-stc.com

miércoles, 29 de junio de 2011

INFORMACION DE STC-CIC

INTERVENCION ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA
CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS
29 de Junio de 2011

Sr. Presidente.
Señoras y Señores Consejeros
Buenas tardes.

Sr. Presidente:

Primero fue Banco de Agentes, después Banco Liberta, a continuación Banco de Castilla La Mancha, más tarde BANCO BASE, luego NUEVO BANCO y poco después EFFIBANK…….

Todo ello, después de la compra por Cajastur de la antigua Caja de Castilla La Mancha, a través de una adjudicación “directa e irreversible”, entre comillas, del Banco de España al único comprador en aquel momento, la Caja de Ahorros de Asturias, después de ser rechazada por otros intermediarios financieros y siendo Cajastur el “alumno aventajado”, entre comillas, que con la Caja de todos los asturianos iniciaba la carrera de la privatización del sector, contando con los oportunos acuerdos políticos, al menos a tres bandas, según se comenta;  Secretaria de Estado de Economía, Banco de España y Presidencia de Cajastur.

Poco o nada de Cajas y todo o mucho de Bancos.

En fechas anteriores al 16 de enero pasado, nos encontrábamos en Cajastur, y así se trasladaba a la opinión pública, en el país de Alicia…….

Mayor tamaño, mejor capacidad de financiación en los mercados mayoristas, en la salida a bolsa, en la obtención de beneficios.
 
“Cajastur, la Caja del norte, pequeña, pero bien gestionada, era pionera en la privatización del Sector y además el piloto de uno de los grandes buques”  

Pero que pasó……..después de nueve meses de intenso trabajo las  cosas se torcieron, los números de CAM al cierre  del ejercicio 2010, las exigencias de recalificación de activos por parte del Banco de España, y los índices de morosidad de la Caja alicantina, echaron al traste esta operación, después de haber calculado mal los riesgos de tal hazaña y por tanto, también se esfumó la oportunidad de convertirnos en banqueros de referencia……………en el quinto Banco de España, ……como decían los medios de comunicación.

Les recuerdo señores consejeros que la Asamblea General del 30 de marzo aprobó desvincularse de BANCO BASE y aquí no paso nada, no hubo penalizaciones, ni perdimos la Caja, incluso se llegó a un acuerdo con el resto, Mediterráneo, Extremadura y Cantabria para no utilizar la vía jurídica y se accedió a que Caja de Ahorros del Mediterráneo se quedase con la ficha bancaria de Banco Base.

Y repito,……. aquí no paso nada 

Ahora, la segunda oportunidad….. Ésta más fácil no cabe duda.

Después de la experiencia acumulada y el trabajo realizado, podía haber supuesto también otro planteamiento, pero no, haciendo caso omiso de las voces que clamaban por el mantenimiento de la Caja de Ahorros de Asturias, hasta donde permitiera la legislación, optamos por la misma situación, con los mismos objetivos, aunque en un Banco de menor dimensión,….. eso sí,…… domiciliado en Madrid, liquidando el Impuesto de Sociedades y otros impuestos en Madrid y con las puertas abiertas para cualquiera que salga de compras a buen precio.

Nuevo contrato de integración con Caja de Extremadura y Caja de Cantabria, compromiso mutuo de solvencia y liquidez, puesta en común del 100% de resultados y cesión de activos y pasivos.

Acogiéndose, a la misma legislación que permite por la vía de la realización del negocio indirecto de la actividad financiera traspasar todos los activos y pasivos al BANCO EFFIBANK y como consecuencia la desaparición de la Caja de Ahorros de Asturias como tal.

Todo ello, desde un trabajo con la máxima aceleración.

Tratar, como parece, que éste SIP con su contrato de integración incluido, sea un proceso irreversible, no se entiende.

Señor Presidente, primera pregunta….

¿Nos puede explicar, dada la aparente gravedad del tema, en que apartados del Contrato de Integración se contemplan cláusulas que consideren el proceso irreversible?

Segunda pregunta..

¿Nos puede explicar, donde y como se contemplan en el Contrato de Integración y como se explicitan las cuantiosas indemnizaciones que Cajastur se vería obligada a afrontar, además de entregar a sus socios las acciones al precio simbólico de un euro por cada título, tal como se comenta en algunos medios de comunicación?

Tercera pregunta..

¿Como es posible que se hable de un proceso irreversible, con irreparables consecuencias para Cajastur, por la firma de un Contrato de Integración con las otras dos Cajas Extremadura y Cantabria y que ahora, esta Asamblea General Extraordinaria tenga que ratificar SI ó SI, por las graves consecuencias que para la Caja pueda acarrear?

Cuarta pregunta…

¿Quién dio forma y redacto el Contrato de Integración?  

¿Acaso fueron las Cajas de Cantabria y Extremadura y luego, lo hemos asumido nosotros al no quedarnos más remedio?

Sr. Presidente, tal como se plantean estas cuestiones nos quedan muchas dudas de todo este proceso.

Si las consecuencias irreparables para Cajastur provienen del Contrato de Integración, NO demos validez a dicho Contrato y NO aprobemos una Addenda para que entre en vigor. Con esto estaremos solucionando el problema

Señoras y señores Consejeros dejemos pendiente la aprobación de la Addenda al Contrato de Integración y habremos resuelto ese grave problema, como ha sido calificado.

Cuando recientemente se consideró necesario salirnos de Banco Base y despedirnos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, esta Asamblea actuó en consecuencia y aquí no pasó nada.

Si el Consejo de Administración toma decisiones a propuesta de los directivos de la Caja y aprueba modificaciones al Contrato de Integración, cuya Addenda, si no lo aprueba la Asamblea General, coloca a Cajastur ante una situación irreversible, al dar luz verde y adquirir compromisos irreversibles y de consecuencias gravísimas para la Caja de Ahorros de Asturias, como se dice, entonces tendremos que manifestar que nos encontramos ante una decisión muy grave, que puede ser reprobable judicialmente.

Por cierto, recordarles a los señores políticos, que cuando los trabajadores de la Caja hemos tenido necesidad de apoyo para nuestras peticiones,…. para la readmisión de un trabajador injustamente despedido, cuando hemos tenido que convocar jornadas de huelga, donde estaba el apoyo de estos políticos, que ahora se preocupan por las consecuencias que puede tener para los trabajadores de la Caja, otras decisiones sobre el futuro de la Entidad, como las que se plantean desde otras instancias políticas.

Si antes no estaban, ahora pueden ahorrarse su preocupación. Seguiremos resolviendo nuestros problemas desde nosotros mismos, desde nuestros representantes sindicales en negociaciones con la Empresa y además, teniendo muy claro, como hemos manifestado en anteriores comparecencias en otras Asambleas
que el proceso de reestructuración y de reducción de la capacidad instalada en las Cajas, es necesario, y nunca lo hemos puesto en duda, por eso se han firmado los Acuerdos Laborales.

Acuerdos Laborales, que podrán ser discutibles pero que ahí están y que en un ejercicio de responsabilidad, los Sindicatos han admitido, dejando mucho por el camino, incluso sacrificando empleo, pero en aras a colaborar en la reestructuración necesaria de este Sector.

Todo ello, sin ser responsables de la situación a la que hemos llegado, porque los trabajadores no somos responsables de la mala gestión, ni de las barbaridades cometidas en estos últimos años en el sector de Cajas de Ahorro.

La puesta en funcionamiento del Acuerdo Laboral, con un ERE aprobado y máxime cuando en las cuentas de resultados del año 2010 de las tres Cajas, ya se consideran dotaciones individuales, pedimos que se aplique sin demora.

Y por otro lado, ya esta bien de confundir, de meter miedo, de hablar de profesionalismo entendido a la manera que interesa y cuando interesa, de despolitización……..

¿Esto es una despolitización? echen ustedes una mirada en esta Asamblea ó entre los miembros del Consejo y de la Comisión de Control, aquí hay políticos y personas designadas directamente por órganos políticos.

Políticos que responden directamente a la voluntad expresada por los asturianos en las urnas.

Si las Entidades Fundadoras de Cajastur, la Junta General del Principado y el Ayuntamiento de Gijón, así como otros Ayuntamientos, se conforman con políticos salidos de elecciones democráticas ¿donde van a estar los representantes de la soberanía popular ó las personas que estos designen en su representación
y que capacidad de opinar, proponer o controlar van a tener a priori, si no existen estructuras adecuadas?

Defendemos la profesionalización en la gestión sin ninguna duda, pero dando cuenta de esa gestión y bajo el control y supervisión de las Entidades Fundadoras, de los Ayuntamientos, de los Impositores y de los Trabajadores de la Entidad.

De una manera rigurosa y auténtica, a través de órganos de consenso que realmente estén sujetos a normativas que comprometan su responsabilidad y por supuesto, con la adecuada formación financiera y humana de todos los que conformen estos órganos.

Otra cosa es, privatizar las Cajas de Ahorro y convertirlas en un Banco, en este caso Banco Effibank, donde el Consejo de Administración tome toda clase de decisiones, incluida la venta de participaciones, para después a toro pasado dar cuenta a los Órganos de Gobierno de las Cajas, mientras estos perduren.

Contra esto estamos en contra y votaremos en contra.

Señoras y Señores Consejeros, comprueben ustedes todos los documentos y los Estatutos del Banco Effibank y podrán observar como se han diseñado los blindajes y las remuneraciones para los miembros del Consejo de Administración y para quienes ocupen cargos ejecutivos.

Parece ser, que en el Contrato de Integración se indica, que en el caso de la duración de los mandatos, plazo de 6 años para el primer periodo  y mayorías de hasta un 75% del capital con derecho a voto para la renovación del segundo periodo, esto, aplicado para el nombramiento de Presidente-Consejero Delegado, que es  miembro del Consejo de Administración de Effibank con carácter ejecutivo.

Pero que curioso, SI NO HAY ACUERDO, reelección de la misma persona por un periodo de duración de otros 6 años más.
Seguramente será fácil NO PONERSE DE ACUERDO si se quiere continuar.

Esto es, nuevamente, una forma de sortear la limitación de mandatos que establece la normativa de Cajas de Ahorros, aunque parece, que sólo aplicable a una persona determinada.

Respecto a la remuneración de los administradores además de establecer las retribuciones a los miembros del Consejo de Administración; asignación determinada, dietas por asistencia a las reuniones del Consejo y de sus Comisiones, más reembolso de gastos, el artículo 24 de los estatutos especifica las retribuciones a los miembros del Consejo que ostenten cargos ejecutivos en Effibank (Presidente/Consejero Delegado u otros que ostenten estos cargos) de la siguiente manera:

a)               Una parte fija adecuada a los servicios y responsabilidades asumidos.
b)               Una parte variable correlacionada con algún indicador de los rendimientos del interesado o de la empresa.
c)                Una parte asistencial, que contemplará los sistemas de previsión y seguro oportunos.
d)               Una indemnización en caso de separación o cualquier otra forma de extinción de la relación contractual con la Sociedad no debidos a incumplimiento imputable al titular del derecho a recibir la indemnización.

Señoras y Señores Consejeros, seguramente se nos dirá que todas estas cuestiones son situaciones que contempla el mercado en otros casos, pero que quieren que les diga con la que esta cayendo utilizar estos blindajes y las consiguientes remuneraciones, no encuentro calificativo para definirlo.

Y para continuar ilustrándonos, indicarles, que le consta a este consejero general que les habla que nuestros homólogos de Caja Cantabria, han tomado una decisión que nos parece aplaudible:

Según mis noticias, a petición del Comité de Empresa y con conocimiento del Consejo de Administración, el Presidente de Caja Cantabria firmó un documento en el que se compromete a dejar cualquier responsabilidad en el futuro Banco del Sip, siempre que pierda la condición de responsable de la Caja.

Sr. Presidente, traducido a nuestra Caja y al Banco Effibank.

Quinta pregunta: ¿Estaría usted dispuesto a hacer lo mismo?  

Desde el Sindicato de Trabajadores de Cajastur STC-CIC queremos volver a recordar a todos los Consejeros, que los SIPs nacieron con el propósito de lograr integraciones territoriales, mutualizando beneficios, con compromisos solidarios de solvencia y liquidez, con la integración de los servicios centrales y la realización conjunta de operaciones financieras.

En este proceso y con esta situación descrita podíamos estar de acuerdo, no perdíamos nuestra identidad de Cajas, ni cedíamos todos los activos y pasivos al Banco de nueva creación,  manteníamos nuestra Caja de Ahorros como tal.

Ahora las cosas han cambiado y no cabe duda que requieren soluciones distintas, pero sin perder la identidad ni la capacidad de control.

Quiero recordar también a esta Asamblea, que esta pendiente de resolución por el Juzgado Mercantil número 1 de esta ciudad, la demanda presentada por varios consejeros generales contra la Caja de Ahorros de Asturias por los acuerdos adoptados en la Asamblea General del 19 de mayo de 2009 respecto a nombramientos de varias personas que pudieran no reunir los requisitos exigidos por la Ley 16/2002 de 30 de diciembre.

Esta situación, si se decanta a favor de los demandantes, nos plantea otro interrogante, cual es, la validez de los acuerdos adoptados por los distintos Órganos de Gobierno  en tanto puedan estar afectadas decisiones tomadas por personas, miembros de estos Órganos, incluida la Presidencia.
Veremos que pasa.

Señoras y señores Consejeros Generales, la posición de STC-CIC ha sido clara desde el principio del proceso, no se puede aprobar la Segregación del Negocio financiero y el Contrato de Integración.  
No se puede aprobar la cesión de activos y pasivos de la Caja de Ahorros de Asturias a favor del Banco Effibank.

La Caja de Ahorros de Asturias habrá desaparecido.

Iniciemos un diálogo y articulemos la forma para que todas las representaciones de esta Asamblea, Entidades Fundadoras, Municipios, Impositores y Trabajadores podamos manifestarnos, intercambiar impresiones, ponernos de acuerdo con el más amplio consenso y decidir como queremos que sea la Caja de Ahorros de todos los asturianos.

Los consejeros generales que pertenecemos al Sindicato de Trabajadores- STC-CIC, votaremos en contra.
Muchas gracias.

(Señor Secretario le ruego que esta intervención conste en Acta en toda su extensión)

SEGUNDA INTERVENCION

Asamblea General Extraordinaria – 29 de mayo de 2011
Sr. Presidente. Señoras y Señores Consejeros. Buenas tardes.
En el Orden del Día con el que se convoca esta reunión aparece primero la propuesta de Segregación y a renglón seguido la ratificación de la Adenda al Contrato y no deja de sorprender, ya que siempre es el contrato el que marca la pauta y este debe estar perfeccionado, como quedaría si se ratifica la Adenda por parte de esta Asamblea, para acometer cualquier otra decisión posterior y más si es de la envergadura del vaciado de la Caja de Asturias a favor de un Banco por medio de la segregación del negocio financiero. ¿Qué pasaría con la decisión sobre la segregación si la adenda no queda aprobada?.
De cualquiera de las maneras nuestra posición ya es conocida por los miembros de esta Asamblea General porque tanto en la reunión celebrada el 4 de mayo pasado, como en la del 30 de marzo, en las que tuve oportunidad de intervenir en nombre de Sindicato de Trabajadores de Cajastur – STC, hemos expresado claramente que no estamos de acuerdo en la privatización de las Cajas de Ahorros y de manera muy especial no estamos de acuerdo en la privatización de Caja de Ahorros de Asturias. Y nuestra posición sigue siendo la misma.
Venimos denunciando ante esta Asamblea que la Caja de Ahorros de Asturias desaparece como tal al trasladar todo su negocio a un banco, y quedarse únicamente con unas acciones (que puede tener que vender después para conseguir capital), máxime si tenemos en cuenta el  compromiso firme de no realizar ningún tipo de actividad financiera por sí misma, como queda recogido en el contrato de integración (o al menos así figuraba en el “borrador del contrato de integración” al que tuve acceso para la reunión del pasado 4 de mayo).
Hemos asistido estos últimos días a un despliegue informativo a  través de los medios de comunicación en el que pretendían convencer –entre otras cosas– que con el planteamiento actual que hacen los directivos de la Caja, frente a otras alternativas que se barajaban, algún día la Caja podría volver a ejercer la actividad financiera de manera directa, porque mantendría su autorización para ello.
Esos medios en pocas ocasiones fueron imparciales en su información, según hemos podido comprobar los que lo conocemos con un poco más de detalle, y se olvidaban de comentar que, lo que pudiera ser en la teoría, no será posible en la práctica porque habrá desaparecido toda la estructura a favor del banco, se hará un ente único y luego con el “trocito” que pudiera corresponder no sería posible funcionar de manera independiente.
Así que, por mucho que digan y quieran hacer parecer, nos están pidiendo que avalemos la privatización de nuestra Caja, ofreciéndonos para ello una información sesgada y no suficientemente clara.
Por todo ello votaremos nuevamente NO y pedimos el apoyo para el NO del resto de Consejeros, y de manera muy especial a los que representan al colectivo de clientes, ante los que tienen una gran responsabilidad ya que son el grupo mayoritario en la Asamblea, como se ha aireado en la prensa en estos días, son los que tienen el mayor número de votos y representan a miles de clientes de Cajastur.
Les pedimos que sean conscientes, aunque en ocasiones pueda ser difícil por la puesta en escena de las reuniones a las que son convocados, que no están aquí representando a los directivos, porque ellos ya están suficientemente representados, y que valoren y tengan claro que Cajastur  va a desaparecer como tal y que, si eso ocurre, ni ellos ni su grupo en la Asamblea podrán volver a tomar las decisiones antes de que se produzcan los hechos.
Si son conscientes de que su verdadera misión es velar por los clientes y los asturianos, para que no tengan ni peor servicio, ni más caro, ni puedan llegar a ser excluidos, como ya ocurrió en otros países en los que las Cajas de Ahorros desaparecieron, y no están convencidos de votar NO a los que se plantea, siempre les queda la posibilidad de ABSTENERSE y así ganar tiempo para tomar una decisión que valore todas las alternativas posibles con sosiego.
Y esto es lo que les pedimos: que voten en contra o que se abstengan.
Por último, solicito al Secretario la inclusión integra de la intervención
en el acta.
Muchas gracias.






  








INFORMACION DE PRENSA

CASCOS Y MONAGO ABOGAN POR APLAZAR LA DECISIÓN

Cajastur maniató a Extremadura y Cantabria para impedir que rompieran la fusión

No hay mejor ladrón que el que antes ha sido policía. Y Manuel Menéndez, presidente de Cajastur, lo ha aplicado a la fusión con las cajas de Extremadura y Cantabria: después de romper el compromiso con la CAM, ha modificado el contrato de integración para que sus socios no puedan hacer lo mismo con él, a pesar de que el nuevo Gobierno del PP en Extremadura e incluso el de Álvarez Cascos en Asturias desean hacerlo.
En el contrato inicial de integración de las cuatro cajas en Banco Base existían unas cláusulas de descuelgue a las que se acogió Menéndez para romper con la CAM alegando que las cifras de morosidad, capital y activos inmobiliarios de la alicantina eran mucho peores de lo inicialmente estimado, lo que hacía "inviable" la integración porque ponía en peligro al resto de cajas participantes.
Una vez consumada la ruptura, Menéndez recondujo el proceso de integración con las otras dos cajas, volvió a repartir el capital del banco resultante -66% para Cajastur, 20% para Extremadura y 14% para Cantabria-, le puso otro nombre -Effibank- y cambió el contrato para eliminar dichas cláusulas.
Monago no puede parar la fusión
Y eso es lo que ata de pies y manos al nuevo Gobierno extremeño, según la portavoz de Hacienda del PP regional, Cristina Teniente. Ayer, lamentó que "hoy por hoy" sea "imposible" parar el SIP de Caja Extremadura con Cajastur y Cantabria sin afrontar fuertes penalizaciones económicas, políticas, e incluso acciones por daños y perjuicios.
El nuevo Ejecutivo de José Antonio Monago no pide la ruptura de la fusión, sino retrasar la asamblea que debe ratificarla, prevista para mañana, hasta que pueda conocer en profundidad los términos de la operación. El PP ha sido muy crítico con la operación porque cree que ha habido graves errores estratégicos -como el reducido peso de la caja extremeña-, precipitación y falta de transparencia y de consenso. Aun así, a la vista de estas penalizaciones, se abstendrá en la asamblea "por responsabilidad y para evitar una catástrofe", según Teniente.
Cascos pide "reponsabilidad"
Extremadura no es el principal punto caliente para Menéndez, sino que éste está en su propia casa. Francisco Álvarez Cascos, presidente del Principado in pectore, se opone frontalmente a la fusión, que considera fruto de la megalomanía del cajero, y pretende que la entidad asturiana se convierta en fundación. Para evitarlo, Menéndez está explorando otra posible fusión con Unnim, aunque la entidad catalana se resiste por el momento.
En la asamblea que celebrará esta tarde Cajastur, Foro Asturias planteará aplazar la fusión hasta que el nuevo Gobierno esté en ejercicio, porque "hacerlo en este momento de interinidad no es responsable y puede resultar hasta sospechoso", según José Suárez, hombre de confianza de Cascos y miembro de la asamblea de la caja. Este partido coincide con el PP extremeño en criticar la falta de transparencia y en criticar las prisas, porque el contrato establece como plazo para cerrar la fusión el 31 de diciembre.
Ahora bien, planteará el retraso "en términos de responsabilidad" porque no controla un porcentaje relevante de la asamblea, con lo cual también allí se aprobará la fusión.
El tiempo se le escapa a Menéndez
Aparte de la composición de las asambleas y de las tretas de Menéndez, estas demandas de aplazamiento chocan con un formidable obstáculo: el Banco de España. El supervisor dejó claro hace unos días que quiere que el proceso de recapitalización de las cajas concluya para el 30 de septiembre y Effibank es el último de la clase en este proceso.
Todavía no ha aprobado la integración y posteriormente tiene que captar 519 millones de capital privado si quiere evitar la entrada del FROB. Claro que aquí también cabe a acusar a Menéndez de este retraso, porque deriva de la ruptura del Banco Base y de la reorganización posterior.
   Miércoles, 29 de junio de 2011 - 13:53h

viernes, 24 de junio de 2011

INFORMACION DE PRENSA

El Periódico Extremadura, Viernes 24 de Junio de 2011.
·                                 Titulares

LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ENTIDAD DE CREDITO DECIDE EL PROXIMO DIA 30 SU INTEGRACION DEFINITIVA JUNTO A CAJASTUR Y CAJA CANTABRIA.
El PP estudia cómo parar el SIP de Caja Extremadura para evitar su "absorción"
Admite que es difícil, pero ha encargado un informe a sus servicios jurídicos para ver qué posibilidades hay.Está previsto que Víctor Bravo y Cristina Teniente se reúnan en los próximos días para analizar la situación.
24/06/2011 E. BARAJAS 
El Partido Popular estudia la posibilidad de pedir que se paralice el proceso de integración que ha puesto en marcha Caja Extremadura junto a CajAstur y Caja Cantabria ya que consideran que la operación es en realidad una "absorción" de las entidades extremeña y cántabra por parte de la asturiana.
El PP ha encargado un informe a sus servicios jurídicos para ver cuáles son las posibilidades reales que existen a día de hoy de detener la integración. En función de las conclusiones de este informe, que esperan tener hoy mismo --y también de una reunión que está previsto que mantengan próximamente el presidente de esta entidad de crédito, Víctor Bravo, y la portavoz de Hacienda y Presupuestos del PP de Extremadura, Cristina Teniente--, los populares determinarán qué posición toman con vistas a la asamblea general del próximo día 30, en la que deberá decidirse si se da el ok definitivo a la integración.
"No descartamos nada. Nuestros servicios jurídicos están analizando el tema y vamos a ver si esto es técnicamente posible y cuáles serían las consencuencias. No hay que adoptar una decisión que pueda ser contraria a los intereses de la entidad en ningún sentido. Por lo tanto, estamos en un proceso de análisis de las consecuencias tanto de dar un paso adelante como de dar un paso hacia atrás, porque lógicamente esta es una decisión muy, muy importante", afirmó ayer Cristina Teniente a este periódico. "Hay que ver toda la normativa, todos los acuerdos, todo lo que esté firmado", agregó.
La entidad extremeña deberá afrontar de aquí a unos meses el proceso de relevo de la mitad de los miembros de sus órganos de gobierno: asamblea, consejo de administración y comisión de control, lo que supone para Teniente una razón más para parar, al menos temporalmente, la fusión. "Estamos en un proceso de interinidad de muchos de los cargos designados en los órganos de gobierno de la caja y en un momento estratégico clave para su futuro", argumenta esta dirigente popular, que incide en que "no se trata de tener una posición distinta ahora que antes. Siempre dijimos que había que paralizar este proceso hasta que se tuvieran todos los datos encima de la mesa, porque más que una fusión nosotros nos temíamos que esto era una absorción pura y dura. De hecho, los representantes del PP se abstuvieron en la votación de la asamblea. Por esta misma razón, ahora que además se va a producir un cambio en las instituciones y en la Junta de Extremadura, tenemos que seguir planteando lo que habíamos planteado hasta la fecha. Y yo creo que el proceso no es irreversible si se tiene la voluntad de que no lo sea".
Desde el PP se asegura que no se ha tenido acceso a gran parte de la información relativa a esta fusión fría y se tienen dudas de cómo quedará en un futuro la obra social de la Caja. "Nos hemos quejado siempre de una absoluta falta de transparencia en este proceso. Ahora con más razón, queremos que esto se trate con muchísima cautela", justifica Teniente. "Es un proceso que han liderado otros y del que nosotros no hemos tenido conocimiento", concluye.
Sea como fuere, reconoce que detener el proceso a estas alturas es difícil: "Técnicamente, si no hay voluntad por parte de los órganos de la caja, es muy complicado. Otra cosa es que hubiese un acuerdo para decir ´esto lo vamos a dejar por sentido común, porque es un momento en el que habiendo manifestado el PP una posición contraria y habiendo un relevo en el Gobierno en las próximas semanas, no tiene sentido seguir adelante con la integración". Y es que para Teniente no hay "ninguna duda" de que este SIP es en realidad una absorción por parte de CajAstur. "Espero que nos equivoquemos y que el tiempo no nos dé la razón", remacha.
El próximo día 30 la asamblea de Caja Extremadura deberá decidir la segregación de su negocio financiero a favor de Effibank, el banco que ha creado junto a CajAstur y Caja Cantabria. Es necesario el visto bueno de dos tercios de los asistentes. En principio, el principal escollo que tendría que afrontar la caja extremeña si se vetara la integración sería el pago de unas fuertes penalizaciones a sus socios. Otra posibilidad es la que ha planteado Foro Asturias. La formación liderada por Francisco Alvarez-Cascos, que fue la más votada en las últimas elecciones autonómicas, también es contraria a esta integración. Hace apenas una semana solicitó a los consejeros generales de CajAstur "dejar sobre la mesa, pendientes de decisión" los puntos relacionados con la integración y "abrir un periodo de reflexión". Una alternativa que, según detalla Teniente, también tendría sus inconvenientes: "Lo que nos dicen los servicios jurídicos es que cuando el orden del día ya está configurado, tiene que substanciarse".

miércoles, 22 de junio de 2011

INFORMACION

CAJASTUR - CAJA EXTREMADURA - CAJA CANTABRIA

ACUERDO LABORAL

Como continuación a las reuniones de la Comisión de Seguimiento del Acuerdo Laboral se ha constituido en el día de hoy en Madrid la COMISION PARITARIA que consta de 14 miembros, 7 por parte de las Cajas y 7 por parte de la representación social.
La representación sindical con la siguiente composición: 2 por CC.OO, 2 por UGT y 1 miembro por cada uno de los sindicatos CSICA, CSIF y APECASYC-CIC.

Aunque ampliaremos la información podemos adelantar que el proceso previsto de prejubilaciones podría comenzar el próximo mes de julio, con salidas durante este año, incluso superiores al 33% que se contempla en el Acuerdo Laboral y las indemnizaciones se prevee que se hagan efectivas en dos partes, 50% a la salida y el otro 50% a los seis meses. De esta forma se aminora la fiscalidad de las indemnizaciones.

Seguiremos informando

lunes, 20 de junio de 2011

INFORMACION DE PRENSA

Temor a que consejeros de otros partidos políticos sigan sus recomendaciones de votar en contra del SIP

Álvarez Cascos hace temblar los cimientos en el Grupo Cajastur-CCM

Región | F. J. Llana 0 Comentarios
El presidente de Foro Asturias propone convertir la Caja en una Fundación. Los trabajadores están expectantes, ya que del SIP depende el futuro del Plan Laboral

El presidente del Grupo Cajastur-CCM, Manuel Menéndez, afronta el próximo 29 de junio uno de los días más trascendentales de su carrera como banquero. En esa fecha está previsto que el consejo de administración de la entidad decida de forma definitiva el proceso de integración de la caja con sus homólogas de Cantabria y Extremadura en un nuevo banco, denominado Effibank, al que transferirán todos sus negocios financieros. Una asamblea que parecía iba a ser como una auténtica balsa de aceite pero que tras la irrupción en el panorama político del presidente de Foro Asturias, Francisco Álvarez-Cascos, ha dado un giro de 180 grados.

Críticas
Y es que el que fuera ministro en la época de Aznar ha mostrado su deseo de que la caja se convierta en fundación para evitar su expolio, además de criticar que una decisión tan importante como ésta se produzca cuando hay un periodo de "interinidad" política en las instituciones asturianas tras las elecciones autonómicas y municipales, con un gobierno autonómico en funciones y el Parlamento sin periodo de sesiones abierto.
Y aunque en la votación asamblearia el peso de Álvarez-Cascos es mucho menor que el del resto de formaciones políticas, la posibilidad de que su "carisma" en Asturias pueda hacer que muchos de los trescientos consejeros llamados a votar cambien el sentido de su voto ha generado una sensación de temor en el seno de la entidad.
"Tras los resultados de las últimas elecciones no se puede descartar ninguna posibilidad, por muy descabellada que parezca", señalaban a EL DÍA fuentes sindicales de Cajastur en Asturias.
Entre ellas que el consejo vote en contra de la fusión y deje en stand-by cualquier decisión, incluidas las que tienen que ver con el famoso Plan de Prejubilaciones aprobado en 2010 y ratificado el pasado mes de mayo.
Algo de lo que los sindicatos no quieren ni oír hablar, mostrándose confiados en que ni siquiera en el peor de los escenarios (conversión de Cajastur en Fundación) se dará marcha atrás en la reestructuración de la plantilla. “Fundamentalmente porque el exceso de trabajadores es evidente”, añadían las mismas fuentes.
Pero con independencia de esto, la asamblea del 29 de junio será una prueba de fuego para Manuel Menéndez, cuya capacidad de diálogo está siendo fuertemente criticada por los sindicatos, tanto de Castilla-La Mancha como de la propia región asturiana.

domingo, 19 de junio de 2011

INFORMACION DE PRENSA

Politica

Cascos propone convertir Cajastur en una fundación para facilitar su control público

Pide paralizar la segregación de su negocio financiero a Effibank y alerta del riesgo de que puedan «malvenderse» acciones del banco

19.06.11 - 02:38 -
JOSÉ RAMÓN ENGUITA | GIJÓN.
·Texto íntegro de la carta en ELCOMERCIO.es

«Como impositor no puedo aceptar en silencio que Cajastur sea vaciada, que seamos desposeídos de   nuestros títulos»
«Los directivos se resisten a esta transformación de las cajas en fundaciones porque dejan de controlar efectivamente estas entidades»
«La fundación evitaría la tentación, real y preocupante, de que directivos de la caja o de Effibank decidan vender acciones a un tercero a un precio inadecuado»
«La elección de la fecha de la asamblea es una grave desconsideración a los asturianos, sabedores sus responsables del cambio de ciclo político»
«Consideramos conveniente y necesario abrir un periodo de reflexión acerca de la fórmula más adecuada para salvaguardar los intereses generales»
«La fundación garantiza que, en caso de venta de títulos, los frutos de esa venta afluyen hacia todos los asturianos»
«A través del patronato de la fundación se garantiza el control efectivo de la gestión de los directivos»
Francisco Álvarez-Cascos cargó ayer contra el proceso de segregación del negocio financiero de Cajastur para integrarlo en Effibank, el banco resultante de su Sistema Institucional de Protección (conocido como 'fusión fría') con las cajas de ahorros de Cantabria y Extremadura. El presidente de Foro Asturias ha remitido una carta a los consejeros generales de la entidad financiera que preside Manuel Menéndez en la que les propone «dejar sobre la mesa, pendientes de decisión» los puntos del orden del día de la asamblea general que se celebrará el próximo día 29 referidos a ese proceso. Explica también su intención de transformar Cajastur, una vez segregado el negocio financiero, en una fundación, una fórmula que facilitaría su control público desde las administraciones asturianas y con la que, asegura, «se aleja el riesgo cierto de operaciones especulativas de quienes puedan tener la tentación personal de malvender acciones de Effibank, S. A. a un tercero a cambio de beneficios particulares».
Cascos inicia su misiva expresando «la alarma que nos producen en Foro Asturias» las decisiones que se están tomando en Cajastur con respecto a este proceso, aprobado ya por su consejo de administración el pasado 24 de mayo y que debe ratificarse en la asamblea dentro de diez días. Considera que la elección de estas fechas «no es irrelevante»: «una, dos días después de unas elecciones municipales y autonómicas en Asturias; y otra, pocas fechas antes de la constitución de un nuevo Gobierno autonómico. Es decir, en periodo de interinidad política en las instituciones asturianas, con un Gobierno autonómico en funciones y la Junta General del Principado sin periodo de sesiones abierto», explica, además de recordar que «en los últimos años, Cajastur nunca había celebrado una asamblea general en el mes de junio».
Argumenta, por ello, que «la elección cuidadosa de estas fechas nos parece, cuando menos, una grave desconsideración hacia todos los asturianos, sabedores sus responsables del cambio de ciclo político que se avecinaba, con profundas modificaciones en la representación democráticamente elegida que suponen la retirada de la confianza a muchos de los anteriores gobiernos municipales y autonómico, privando a los nuevos de debatir y decidir acerca del futuro de Cajastur, y de plantear alternativas a las fórmulas que atropelladamente se tratan de imponer en esta asamblea general». Fórmulas cuya calificación tiene muy clara: «Al socaire de una muy discutible y menos justificable despolitización de las cajas de ahorros, se pretende aprobar sin controles institucionales en Cajastur la operación mercantil más política de su historia».
Precedentes
No es la primera vez que Álvarez-Cascos critica con dureza la transformación de las cajas de ahorros que se lleva a cabo en España y, más concretamente, las operaciones que protagoniza la entidad presidida por Manuel Menéndez. En noviembre de 2009 -antes de comenzar la carrera por la candidatura del PP al Principado que le enfrentaría a su partido de siempre y que acabó con la designación de Isabel Pérez-Espinosa, algo más de un año después- ya reprochó la absorción de Caja Castilla-La Mancha por la entidad asturiana. «¿No hay mejor destino para los recursos de Cajastur que dedicarlos a sanear los agujeros ajenos?», se preguntaba en un artículo en EL COMERCIO, en el que también censuraba la pasividad de la clase política: «Sorprendentemente, el silencio ahoga de nuevo el debate sobre un tema capital para el futuro del Principado de Asturias. En la bucólica Junta General del Principado nadie informa ni nadie pregunta», escribía entonces, en un claro ataque a la actitud de, entre otros, los representantes del que en esas fechas era su partido.
Ya en enero de este año, en un acto político celebrado en Llanes pocos días después de la fundación de Foro Asturias, puso como objetivo de sus críticas la reforma de las cajas emprendida por el Gobierno central, que calificó de «expolio inadmisible y dañino» y de la que dijo que «no es socialmente aceptable, ni se justifica, ni se puede aceptar políticamente en silencio». En ese mitin recordó sus advertencias de un año antes y afirmó que «el tiempo está dándome la razón, y si no preguntádselo a cuantos acuden a Cajastur a solicitar financiación para mantener la liquidez de su empresa, y reciben la negativa por respuesta».
En su carta de ayer a los consejeros delegados, en lo que ya es una ofensiva prácticamente contrarreloj para que el proceso de transformación de Cajastur no quede culminado en la asamblea del día 29, Álvarez-Cascos retoma algunos argumentos que ya había hecho públicos en aquel mitin de Llanes, y explica que «en nombre de Foro Asturias, pero también como asturiano y como uno más de los seiscientos mil impositores titulares de una cartilla, con más de cincuenta años de antigüedad, no puedo aceptar en silencio que Cajastur sea vaciada, que seamos desposeídos de nuestros títulos, que son la base de los derechos de nuestras entidades fundadoras (...) y que el Principado se vea privado de un elemento insustituible de desarrollo económico al servicio de Asturias y de España».
También como en el acto político de enero, afirma que «estamos ante un moderno expolio tan inadmisible como dañino para la economía del Principado y de España que, como tantas cosas que están sucediendo, no nos merecemos, contra las que vale la pena enfrentarse cívica y democráticamente».
En estas circunstancias, Foro aboga por «abrir un periodo de reflexión», paralizando las decisiones que está previsto tome la asamblea general, y buscar «la fórmula más adecuada, dentro de la legislación vigente, para salvaguardar los intereses generales de todos los asturianos en Cajastur, y no para eludir o debilitar nuestros derechos de representación y de control, anteponiendo los particulares de sus actuales directivos». Y en este sentido Cascos apuesta por transformar la entidad asturiana en una fundación, algo obligatorio cuando un grupo de cajas pierde el 51% del control del nuevo banco resultante de su 'fusión fría', lo que no es el caso de Cajastur y sus socias.
Esa conversión en fundación, considera, «es la opción más transparente» para garantizar que la propiedad de los títulos de Effibank permanece en manos públicas y que, si se venden, «los frutos de la venta de ese patrimonio afluyen hacia todos los asturianos». También cree que con esta fórmula «se garantiza el control efectivo de la gestión efectuada por los directivos a través del patronato de la fundación», así como «la transparencia de cualquier decisión estratégica» y que «evitaría más eficazmente la tentación, real y preocupante, de que directivos de la Caja o de Effibank, S. A. decidan en el futuro vender acciones de la entidad a un tercero, a un precio inadecuado, a cambio de beneficios ajenos al interés general de todos los asturianos».
Según el líder de Foro Asturias, «los actuales directivos se resisten a esta transformación de las cajas en fundaciones, por la sencilla razón de que dejan de controlar efectivamente las entidades. En nuestro caso, prefieren mantener la ficción de que Cajastur sigue siendo una entidad de crédito de actividad indirecta, con el único objetivo de mantener el estatuto jurídico de caja de ahorros, que se traduce en una dilución real del control de Cajastur».
Pese a ello, apuesta por una nueva ley autonómica de cajas que establezca su paso a fundación, que tendría que ser fruto de «un gran acuerdo en la Junta General», dada la inexistencia de mayorías absolutas.

sábado, 18 de junio de 2011

INFORMACION DE PRENSA

CapitalMadrid.com


Unicaja critica que "el traje a medida se ha convertido en un uniforme"

MAFO rechaza las peticiones de las cajas para una mayor flexibilidad en las exigencias de capital

El supervisor considera que la necesidad de reformas implica cumplir con los plazos anunciados
M. Á. V.– En el mismo foro utilizado por las cajas para reclamar flexibilidad en el cumplimiento de las neuvas exigencias de capital, el curso de la Apie en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, el Banco de España justificaba la negativa a esas peticiones. El subgobernador del Banco de España, Javier Aríztegui, argumenta que aunque se respetan todas las opiniones en relación a dar más flexiblidad para la  reestructuración de las cajas, la entidad supervisora debe velar por los intereses generales de España. El Banco de España, gobernado por Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO), considera que la única manera de combatir la incertidumbre existente en los mercados en mediante reformas patentes, nítidas y bien definidas. En este caso, hacer la situación más flexible choca con esas exigencias de reformas. Así justificó Javier Aríztegui que los plazos se mantegan.
Las cajas de ahorros, inmersas en el proceso de concentración y de bancarización, coinciden en que los plazos fijados por el Banco de España y el Ministerio de Economía  Hacienda para cumplir con las nuevas exigencias de capital son demasiado asfixiantes. Y han pedido al Banco de España que sea flexible y tenga en cuenta la situación de cada caso y las circunstancias de los mercados internacionales. El presidente de CajAstur e impulsor de Effibank (con Caja Cantabria y Caja Extremadura), Manuel Menéndez, aprovechó su intervención en el curso de la Apie en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander para hacer pública esa petición, que fue matizada por algunos de sus colegas, como el presidente de Unicaja (en proceso de integración con Caja España Duero), Braulio Medel, el de Caja Murcia y de BMN (en el que participan la balear Sa Nostra, Caja Granada y Caixa Penedés), Carlos Egea, el de IberCaja, Amado Franco, y el de BBK (que está fusionándose con Kutxa y Vital), Mario Fernández.

Braulio Medel critica que "el tratamiento que están recibiendo las cajas no es respetuoso con un siglo de historia ejemplar, y la crisis no justifica el olvido de esa historia", y recuerda que a pesar de las dificultades, estas entidades han aportado 14.000 millones de euros a la Obra Social. Y señala varias "paradojas" en la nueva normativa. La primera, "la aversión a que entre capital público español en las cajas, que contrasta con que se busque con fruición a loa fondos soberanos, que son capital público, extranjero, pero público". Más argumentos. Si a los bancos se les hubiera elevado las exigencias de capital como a las cajas ("se nos ha pedido un 25% más de capital principal" al pasar del 8% al 10%), sus necesidades de capital serían de 16.700 millones de euros., frenet a los 15.100 millones de las entidades de ahorro. Medel recuerda que "las cajas no generan riesgo sistémico" y también que "las cajas alemanas son públicas, van a seguir siendo públicas, y no tienen que sufrir una sobreexigencia de recursos propios".

Además, el presidente de Unicaja discrepa de su colega de ‘la Caixa' y de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (Ceca), Isidro Fainé. Donde uno ve cuatro modelos (caja, ejercicio indirecto como banco, fundación de carácter especial y el Sistema Institucional de Protección, SIP), el otro cree que "el traje a medida se ha convertido en un uniforme obligatorio para todos", porque "todas las cajas menos dos (Caixa Pollensa y Caixa Ontnyent) se han bancarizado".
Medel cree que "si no se hubiera subido del 8% al 10% las exigencias de capital a las cajas, el problema de la salida a Bolsa no existiría". Para el presidente de Unicaja, "hay interés de fondos soberanos y de inversores privados por entrar en las cajas, pero la cuestión es el precio". El presidente de Unicaja rechaza que las nuevas exigencias de capital obliguen a malvender activos, "para nada", pero sí que "la situación puede llevar a que se puedan vender unas cosas a un precio, y lo malo de adoptar un precio hoy es que no se sabe si será bueno o malo en el futuro", "Aunque las cajas no tienen propietarios que vayan a protestar por el precio al que se venden, hay una responsabilidad social y unos intereses que defender", concluye.

Manuel Menéndez solicita al Banco de España flexibilidad en el cumplimiento de las nuevas exigencias de capital, para que las cajas no se vean obligadas a malvenderse por la presión de los plazos. El presidente de CajAstur y promotor de Effibank considera que "no debe de haber un calendario único" para terminar la recapitalización de las cajas, sino que el Banco de España "debe estar abierto a la flexibilidad" y gestionar cada caso en función de la situación concreta de cada caja.
"No deberíamos tener problemas en encontrar ahora el capital que necesitamos. Pero el factor tiempo influye, porque los inversores saben que las cajas españolas tienen premura y pueden aprovechar para pedir descuentos", argumenta. Menéndez  señala que, aunque las cajas no tengan accionistas, el precio es fundamental para proteger la Obra Social. "El porcentaje de payout que se va a llevar la Obra Social es inversamente proporcional al precio al que se van a vender las cajas".

El presidente de CajAstur reconoce que "a los inversores es cuesta creer que los balances que ven son reales y que no hay descuentos añadidos que hacer por el sector inmobiliario". "Estas dudas son injustificadas, pero aún así hay que hacer esfuerzos para disiparlas. También hay incertidumbres sobre el futuro, sobre cómo será la cuenta de resultados en los próximos años, por el problema de los márgenes", añade. Pero las cajas deben "ajustar rápidamente sus estructuras de costes" para ser más atractivas ante los inversores.
"También debe contemplarse sin complejos una mayor aportación de recursos públicos, si es que se necesitan, a las cajas. No estoy pidiendo más participación pública en las cajas, que dependerá de cada caso, pero sí recuerdo que se han utilizado muchos menos recursos públicos que en otros países", razona Manuel Menéndez.
Pero discrepa de su colega de Unicaja sobre el uniforme: "a mí nadie me ha obligado nadie a convertirme en banco, y CajAstur fue la primera caja en crear un banco, Banco Castilla La Mancha, el primer SIP en mutualizar el 100% de los beneficios y en segregar la totalidad de los activos y pasivos de las entidades".

Carlos Egea, presidente de Caja Murcia y de BMN, señala que "las cajas están viviendo el momento más crítico de su historia, la transformación más radical" y recuerda que el éxito de las cajas españolas "no tiene parangón en el mundo" y que "el proceso de concentración bancaria ha tardado una década, cuando el de las cajas se ha hecho en un año". BMN comenzó a buscar accionistas privados desde mucho antes de las nuevas exigencias de capital, y mantiene una doble estrategia de captación de inversores y de preparación de la salida a Bolsa para el 20% del capital. "Las negociaciones con family offices españoles, private equity y otros inversores institucionales extranjeros, y fondos soberanos se concretarán las próximas semanas, y en julio tendremos un precio". Egea cree "importante" que las cajas tengan capital privado, aunque comprende que "vendría muy bien tener plazos mayores".

Amado Franco, presidente de IberCaja, constata que los flujos de financiación mayorista a las cajas "serán menores en el futuro" y cree que los esquemas de protección de activos "son mucho más efectivos que cualquier prueba de estrés". "Si hay incertidumbre sobre la evolución de los riesgos de una entidad, tiene que haber un esquema de protección de activos" Franco cree que "hay una infraestimación del valor de las cajas, pero también por entrar en ellas". Respecto al tiempo necesario para cumplir con las nuevas exigencias de capital, considera que "un plazo perentorio es mucho más incómodo, pero alargarlo puede ser interpretado por los mercados como un signo de debilidad del sistema financiero español".

Mario Fernández, presidente de BBK, se muestra partidario de una "cierta flexibilidad" en el cumplimiento de las nuevas exigencias, "dentro de un orden", porque "los plazos coinciden con una situación de los mercados totalmente ajena a España y producida porque el BCE y Alemania no saben qué hacer con Grecia". También apoya que haya más dinero público, "si es necesario", porque en España no se han nacionalizado entidades ni se han creado bancos ‘malos' como en otros países de Europa. Y discrepa del presidente de Unicaja: "hay libertad para elegir entre cuatro modelos". "En Italia el proceso de privatización de las cajas tardó ocho o nueve años, aquí han sido meses", señala, al tiempo que destaca que "el proceso de bancarización es irreversible por exigencias de los mercados, pero no supone renunciar a las raíces de las cajas".

jueves, 16 de junio de 2011

INFORMACION DE PRENSA

HISPANIDAD DIGITAL
Publicación: 3.675  |   Fecha publicación: jueves, 16 de junio de 2011



Menéndez, hombre de izquierdas, siempre ha sido fiel al saliente Álvarez Areces

Manuel Menéndez es presidente de Cajastur, que capitanea la fusión con Caja Extremadura y con Caja Cantabria, la que no se quiso fusionar con la CAM, por grande y por mala (y porque quería mandar) y la misma entidad que, ya antes, se hizo con Caja Castilla-La Mancha, dejando exhaustas las cuentas del Fondo de Garantía de Depósitos.
Menéndez es un hombre de izquierdas, salido del campo y que se hizo con la cátedra y con la Presidencia de Cajastur. Álvarez Areces, el presidente socialista asturiano, se le quedaba a la derecha, pero en cualquier caso, Menéndez siempre ha colaborado con él y le ha sido leal.
Pero ahora llega Francisco Álvarez Cascos, con un partido llamado Foro Asturias. Cascos es hombre amigo de mandar todo en todo. A veces no lo hace mal, pero la opinión de Menéndez sobre Cascos es la misma de Cascos sobre Menéndez: no se aguantan. Además, el problema de Cascos no es que haga las cosas mal sino que hace demasiadas cosas.
Sin embargo, miren por dónde, a preguntas de Hispanidad, Menéndez responde como un embajador: “no puede preocuparme la persona que los asturianos han elegido democráticamente”. A lo diplomático, o sea, una tautología, o sea, nada.
Pero Menéndez, además de banquero, es catedrático. Por eso ha puesto el dedo en la llaga en la falsa impresión generalizada según la cual la banca española es la peor de Europa y la que menos ayudas recibe. Es cierto que vivimos con retraso pero la afirmación es falsa. Menéndez expone un cuadro con las ayudas de Estado a la banca en los años 2008-2009: en España 8.260 millones de euros, el 0,79% del PIB de 2009, la más baja de Europa.
Muy lejos del 29% de Dinamarca, el 16% de Bélgica, el 11,6% de Reino Unido, el 6,3% de Alemania o el 2,7% de Francia. Todo ello siguiendo ese falso axioma de que lo grande es bueno, porque en España hemos pasado de 45 cajas de ahorros a 15, con un tamaño medio de 28.000 millones de 91.620 millones de euros. Y esa búsqueda de mayor tamaño, que no de mayor solvencia, conlleva lo de siempre: cierre de sucursales y despidos.
Eulogio López

miércoles, 15 de junio de 2011

INFORMACION DE AGENCIA

SONARA ESTO A CONOCIDO A LOS TRABAJADORES DE LA CAJA DE AHORROS DE ASTURIAS
 
POR LA "FALTA DE INFORMACIÓN" DE LA ENTIDAD

Delegados sindicales del Banco CCM barajan concentrarse en Cuenca

TOLEDO, 14 Jun. (EUROPA PRESS) -
Los delegados sindicales del Banco CCM --unos 100 en total-- están barajando concentrarse entre los días 27 y 28 de junio en Cuenca, antes de que las asambleas generales de Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria voten su integración en el Sistema Institucional de Protección (SIP), para mostrar su disconformidad con la entidad debido a la "falta de información" en la toma de decisiones.
Fuentes sindicales consultadas por Europa Press, han explicado que esta medida no es definitiva y depende de la respuesta que dé a los sindicatos el director general de Grupo CCM-Cajastur, Felipe Fernández, al que le han mandado un escrito con sus reivindicaciones por la "perdida de confianza" que se ha producido después de que Caja Castilla La Mancha se haya integrado en Cajastur.
Concretamente, estas fuentes han señalado que esta "perdida de confianza" pasa por decisiones que en la anterior etapa del Banco CCM --cuando era una caja de ahorros-- se tomaban en consenso con los sindicatos y que se refieren a aspectos como los traslados, el cierre de oficinas o los nombramientos que se producían en la entidad.  
Los sindicatos consideran que la "confianza" y el trato" que mantenían con la empresa "ha cambiado" por la llegada de un nuevo dueño, y con medidas de este tipo intentarán "presionar" y hacerse notar.